México primero de enero de 1994, un levantamiento indígena sacude al mundo, mostrándose como un movimiento armado diferente a los ya existentes. Experiencia que tiró los viejos análisis del área marxista, los que por la rápida sucesión de eventos, empezaron a ser irrelevantes e incluso contradictorios o inservibles incluso para muchos de los viejos intelectuales salidos del México 68, así como de algunos recién iniciados en la labor académico. El levantamiento del EZLN y sus futuras acciones en los años por venir, irían tirando paso a paso, los pesados ladrillos que dejó en al menos dos generaciones el Marxismo soviético. O en apariencia, parecía suceder así.
La lucha de las comunidades vista desde el socialismo “real”, tenia que estar supuestamente destinada a una pronta desaparición. Proceso llevado acabo por las fuerzas del progreso, que eventualmente terminaría por acabar con la comunidad y la harían entrar a las filas del proletariado industrial, en donde solo y sólo entonces pasarían a ser de utilidad en la lucha contra el gran capital o bajo un punto de vista más optimista, podría pasar a formar parte de las filas del proletariado, siempre que las comunidades supieran mantener sus demandas al margen de las exigencias obreras. Planteamiento que pasó a ser considerado ridículo, por el continuo resurgimiento de las luchas comunitarias a lo largo de toda el mundo, que a través de décadas siguen colocando topes, a las ansias devoradoras de las más diversas empresas nacionales y transnacionales, en momentos donde el enfoque sindical y partidista se encuentra atrapado en la postura reformista, incapaz de dañar el avance de las corporaciones, como si lo han hecho las resistencias campesinas.
El hecho es que hoy en día, no se plantea la lucha comunitaria, como solo un esfuerzo por proteger la tierra, ya que cada mundo indígena, genera a la vez una forma única de percibir y de actuar en visión propia que los lleva a realizar desde hoy, las tareas para vivir en el mundo que sueñan, este anhelo a llevado a construir ciudades autónomas, como los Altos en Bolivia, a permitir la autonomía vivencial (vivir con todo lo necesario) , en la región Mixe (México) o que en tiempo recientes a llevado a las comunidades zapatistas a generar todo un entramado de instituciones sustentadas en la reciprocidad, que los lleva a generarse una satisfacción básica de diversas necesidades . En pocas palabras las utopías, según imposibles de construir sin la toma del poder estatal, se están haciendo realidad hoy.
Las pruebas irrefutables de la historia, como afirmaba Lenin han dejado ciertas primicias dentro del marxismo como, el verticalismo, la vanguardia o todo lo relacionado a la construcción del partido obrero, de elementos que llevarían a la humanidad entera hacia su emancipación con miel y hojuelas, a propuestas marginadas por el actuar de los movimientos sociales mas recientes. Hecho que se manifiesta con las cuasi disculpas de una parte de esta intelectualidad, que reconoce sus errores y de paso tira al basurero de la historia, al mundo occidental como conjunto.
Otros, debido a la coyuntura que les a presentado el triunfo del socialismo del siglo XXI, empiezan a retomar elementos que se veían ya como inadecuados, pero juntándolos con diversos valores actuales, que han logrado generar los movimientos. Mientras otros intentan dan forma a un neo-marxismo que buscan ajustarse al neo-activismo de los neo-movimientos, neo-anticapitalistas. Todo es nuevo para la mayoría de los científicos sociales ligados a los movimientos, evitar la toma del poder estatal, horizontalidad y la vanguardia como un mal. Esto nunca se había visto en los ojos del sociólogo marxista, estos elementos son una novedad en la cosmogonía occidental,¿o no?.
LA REVANCHA DEL ANARQUISMO
El anarquismo, desde tiempos anteriores a la formación de la primera organización internacional de trabajadores ( hace ya más de 150 años), fue una ideología que exaltaba a generar una organización de la vida social centrada, en el apoyo mutuo, en base a comunidades federadas en acuerdos personales que con sus habitantes como dueños de los medios de producción, a su dirección decidirían como distribuir sus recursos, esta telaraña se iría diseñando como una confederación a nivel nacional y posteriormente mundial, de individuos libres y comunidades autónomas, siempre pendientes y en contacto la uno con la otra, según lo desearan.
La propuesta anterior fue rápidamente tachada por social demócratas, comunistas y social cristianos, como irrealizable o pequeño burguesa, ya que despreciaba a los poderes y métodos organizativos del estado. Sin embargo el ideal anarquista tuvo gran aceptación en amplios movimientos obreros, lo cual le permitió desarrollarse y llevar acabo organizaciones colectivas, de obreros, campesinos o personas afines a la idea, que llevarían aun que fuera por periodos breves, hacer realidad ese mundo “imposible”.
Pedro Kropotkin (expositor de importancia durante el siglo XIX,de la corriente anarco-comunista) tacho de imbéciles a todo aquel que desdeñara la posibilidad, de generar una sociedad sin la necesidad del estado y el capital, ya que, si un Esquimal vivía en base a valores de cooperación y fraternidad, ¿por que no podría hacerlo cualquiera?, lo mismo afirmo Ricardo Flores Magón al observar que la vida en las comunidades campesinas en México eran debido a su forma reciproca de convivir, y era la antesala por excelencia a una vida comunista.(en un sentido, sin adjetivos)
Sin embargo es obvia la pregunta, que algunos aran de forma cínica, ¿Por qué si es un elemento tan común el apoyo mutuo, no triunfo la propuesta libertaria?, la pregunta la responde una vez mas la historia, mostrándonos los diversos obstáculos que a enfrentado la visión anarquista. En donde sin duda la revolución Rusa (principios del siglo XX) aporta un ejemplo del daño, que pueden generar el autoritarismo a los movimientos sociales, ya que el partido bolchevique llevo a los soviets (consejos autónomos de obreros y campesinos) a un proceso de institucionalización para formar parte de su visión de estado obrera, eliminando por decreto y por las armas el labor autónomo del pueblo trabajador y generando reformas burocráticas que llevarían al futuro fracaso de la URSS, que todos conocemos, experiencia a la que falta sumar, la dificultad de las clases populares para tomar una postura firme con respecto a su futuro y el fracaso de los anarquistas al verse sobrepasados por un movimiento que era irónicamente libertario desde sus inicios.
A lo que fue la experiencia Rusa, podemos sumar más eventos históricos como la guerra civil Española o los movimientos estudiantiles del 68, sin embargo no me parece necesario, ya que la revolución Rusa lleva en su proceso un escenario común, en donde las ideologías no terminan por llevar a cabo sus respectivos proyectos. Fracasos que si durante décadas alimentaron la idea de la victoria del capitalismo y de la necesidad de generar un socialismo real, no impidieron la continuación del ideal a nuestros días.
En los momentos actuales, cuando la izquierda “seria” nos obliga a mirar los esfuerzos de la revolución bolivariana y del socialismo de siglo XXI, el anarquismo permanece como una propuesta fiel a su compromiso con la libertad, que no se conforma con quitar las esquinas mas cortantes del sistema actual, si no que sigue en su necedad por la construcción de una sociedad diferente que supere las existentes estructuras del estado y la corporación. Es para el anarquismo, su compromiso con el cambio social de raíz, lo que le hace ser una ideología de los pueblos.
LOS DEMONIOS DEL ANARQUISMO
Es importante profundizar en las reflexión, de lo que a llevado en la actualidad a una corriente tan compleja como es el anarquismo a ser marginada dentro de los movimientos sociales, ya que si bien es una propuesta amplia ,es de igual forma una estructura sin propuestas generales, que se encuentra abierta en su ceno a recibir todo tipo de ideas, muchas de las cuales han sido perjudiciales para la influencia del propio anarquismo.
Aquellas personas que fueron las primeras en llamarse a si mismos anarquistas, fueron las clases obreras y campesinas que durante las revueltas sociales que sufrió Francia en el siglo XVIII, llegaron a contagiar por su lucha a toda la sociedad. La utopía, el otro mundo posible se manifestó de forma diferente, según los deseos de quien le abriera su pensamiento. Por ejemplo Proudhon al provenir de la comunidad artesanal de propiedad comunitaria, genero una visión mutualista, en donde la ayuda mutua fuera el factor de la unidad social, entre comerciantes y trabajadores que se encontrarían unidos por gusto y apoyados en una banco común, visión que contrasta a diferentes corrientes.
Las diferencias entre las diversas propuestas anarquistas han sido siempre entre el papel que juega el individuo y la comunidad en la sociedad, ya que si por ejemplo en el mutualismo ocupa un papel mayor el individuo, en la propuesta comunista-libertaria la comunidad define la convivencia. El tira y jala entre el yo y el nosotros es una constante en la historia del movimiento libertario y a llegado a engendrar demonios difíciles de enterrar.
Un ejemplo de su influencia dañina en generaciones recientes que genero en cierta medida dentro de las hienas neo-liberales, que tomaban la acción individual como la única valida para generar la convivencia y llegaban al extremo de afirmar, que la propiedad privada incluso sobre el aire o el agua era la forma mas adecuada de administrar los recursos, en donde no existieran un limite para la acumulación ni un impedimento para explotar a otros, en caso de que aceptaran de forma individual ser explotados(claramente), en otras palabras generaron el deseo de los capitalistas, por un mundo sin control estatal, donde la oferta y la demanda fueran el principal elemento de convivencia.
Si bien para los hombres de traje como Freedman la libertad, se dirigía en conveniencia del modelo corporativo, para los jóvenes de los barrios pobres de las grandes urbes, se generaron a finales del siglo XX diversos movimientos como (que pasaron a ser contracultura) , el punk, el rock, el movimiento hippie y las diversas agrupaciones religiosas de nueva era, que acordaban en la necesidad de generar a través del individuo un cambio de conciencia que les llevara a una nueva forma de vivir.
El problema fue la entrada en los excesos de las posturas contra-culturales, donde especialmente el punk, reivindicaba diversas enseñanzas de los movimientos obreros pasados, pero que a la vez eran incapaces de dar una propuesta renovada de acción a la corriente libertaria, debido a que si bien se llamaba en el punk a revelarse contra la estética y valores de la clase dominante apostando a su destrucción, nunca logro definir un proyecto de vida nueva, quedando como un movimiento musical que con todos sus bemoles, permitió sobrevivir al anarquismo hasta su nuevo resurgimiento a principios del siglo XXI.
En los tiempos actuales en donde el anarquismo se manifiesta nuevamente como movimiento, aparte de llevar nuevos aires de protesta a los movimiento sociales, lleva igualmente diversas posturas y vicios que le han hecho tener una influencia reducida. El sectarismo, el vandalismo, el obrerismo y las influencias burguesas que se han topado con la ideología libertaria, le han afectado y hacen que hoy en día sea un cúmulo de definiciones y propuestas imposibles de reconciliar entre si.
Hecho que se demuestra lamentablemente, muy a menudo cuando en casi todas partes, los grupos anarquistas pasan un mayor tiempo discutiendo entre ellos y acusándose de falsos, reformistas, traidores o leninistas, que generando un trabajo que aporte de alguna forma en sus movimientos, hecho que sumado a un vandalismo sin cabeza hace que se tenga una imagen común del anarquista, de maleante e ignorante. En conjunto los demonios que el anarquismo a querido exorcizar le acechan y le ponen al margen de los procesos sociales.
EL MUNDO DE NUESTROS CORAZONES
Aun hoy cuando las posturas pesimistas nos obligan a desistir y a tener que aceptar la cruda realidad y el posible final ecológico, bélico o económico de nuestro mundo, son estos tiempos de crisis en que la gente que vive al día a día, necesita saber que existen otros caminos y que si es posible vivir mejor. Es en esta coyuntura, que será posiblemente la ultima que atraviese el sistema capitalista, es donde los eternos amantes de la libertad, deberán dar un ultimo esfuerzo por difundir el ideal y llevarlo a la practica.
Un ideal que desde las diferentes posturas o nuevas corrientes por nacer, debe estar abierto para aprender de las diversas sociedades en movimiento, donde en vez de esforzarse por acomodar toda experiencia dentro de un embudo, haga uso de los análisis que a generado el anarquismo a lo largo de la historia y sepa brindar en cada momento una postura libertaria.
Estrategias y visiones existen bastantes, en cada una ,el estado, la sociedad organizada, la religión, u otras formas organizativas pueden manifestarse y aportar o reducir el alcance de un mejor sociedad, el buscar una propuesta que una a todas por igual es una perdida de tiempo dentro del anarquismo, el cual debe aceptar hoy que carece de la capacidad de generar organizaciones masivas por las gran diversidad existente dentro de sus propuestas y mas bien debe preocuparse por incidir dentro de los movimientos de todas las formas y maneras posibles, para apoyar en la lucha por frenar los avances de un capitalismo, que no le interesa destruir al mundo con tal de mantener sus ganancias actuales, como bien han demostrado en la ultima conferencia en Copenhague .
A los anarquistas nos toca difundir las posturas libertarias que generaciones pasadas y actuales han creado y aclarar que no son ajenas a los pueblos, ya que la ideología libertaria proviene de los movimientos, y a pesar de lo mucho que choquen nuestras ideas, el latido del mundo nuevo se escucha con fuerza en nuestros corazones, no hagamos oídos sordos y respondamos el llamado que hace.
Colectivo Hormigas Libertarias, Oaxaca 2010
http://www.lahaine.org/index.php?p=45079
0 comentaris:
Publicar un comentario